Construiti toate schemele silogistice valide posibile utilizand drept premise cuplurile de propozitii de mai jos:
1.Nici un om violent nu este tolerant. Nici un intolerant nu este intelept.
2.Cei sinceri sunt demni de incredere. Unii oameni inteligenti nu sunt nesinceri.
3,Nici un om cinstit nu este infractor. Unii oameni politicosi sunt necinstiti.

Construiti silogisme concludente (valide cu premise adevarate) cu urmatorii termeni:
01.Cub, corp geometric, paralelipiped;
02.Melc, nevertebrat, animal lent;
03.Catedrala, constructie gotica, biserica;
04.Ofidian, animal veninos, sarpe indian;
05.Matematician, clmpanzeu, om;
06.Pardesiu, imbracaminte de vara, imbracaminte uzata;
07.Veioza, dispozitiv de iluminat, produs fabricat in China;
08.Premiant, licean, elev;
09.Conifer, pom fructifer, cocotier;
10.Instuinentist, pianist, virtuoz;
11.Crap, peste rapitor, peste de apa dulce.

Se dă soritul:
„Toți buldogii sunt câini”
„Toți câinii sunt mamifere”
„Toate mamiferele sunt vertebrate”
„Deci toți buldogii sunt vertebrate”
Notăm B= buldogi, C=câini, M=mamifere, V=vertebrate
Soritul va fi
BaC Toți buldogii sunt câini
CaM Toți câinii sunt mamifere
MaV Toate mamiferele sunt vertebrate
deci BaV Deci toți buldogii sunt vertebrate
Verificare lui presupune reconstituirea celor două silogisme din care a fost realizat.
Acestea sunt
CaM Toți câinii sunt mamifere
BaC Toți buldogii sunt câini
deci BaM Deci toţi buldogii sunt mamifere
și
MaV Toate mamiferele sunt vertebrate
BaM Toţi buldogii sunt mamifere
deci BaV Deci toți buldogii sunt vertebrate

Se dă textul (adaptare după Seneca) „Cine este prevăzător este i moderat, cine este moderat este și statornic, cine este statornic este și netulburat, cine este netulburat este vesel, cine este vesel este fericit, așadar omul prevăzător este fericit”.
Propozițiile componente sunt: PaM, MaS, SaN, NaV, VaF și concluzia PaF.
Am notat termenii astfel: P= om prevăzător, M= om moderat, S= om statornic, N= om netulburat, V= om vesel,  F= om fericit.
Polisilogismul este de tipul
PaM toți oamenii prevăzători sunt moderați
MaS toți oamenii moderați sunt statornici
SaN toți oamenii statornici sunt netulburați
NaV toți oamenii netulburați sunt veseli
VaF toți oamenii veseli sunt fericiți
deci PaF deci toți oamenii prevăzători sunt fericiți
iar cele patru silogisme componente (toate de tipul aaa-1) sunt
VaF toți oamenii veseli sunt fericiți
NaV toți oamenii netulburați sunt veseli
deci NaF deci toți oamenii netulburați sunt fericiți
NaF toți oamenii netulburați sunt fericiți
SaN toți oamenii statornici sunt netulburați
deci SaF deci toți oamenii statornici sunt fericiți
SaF toți oamenii statornici sunt fericiți
MaS toți oamenii moderați sunt statornici
deci MaF deci toți oamenii moderați sunt fericiți
MaF toți oamenii moderați sunt fericiți
PaM toți oamenii prevăzători sunt moderați
deci PaF deci toți oamenii prevăzători sunt fericiți

Stabiliţi corelaţii între elementele celor două grupe
grupa A Dacă un silogism este de forma:
1.1.aaa    1.2.eae   1.3.aii    1.4.eio    1.5.aai    1.6.eao    1.7.aee    1.8.aoo  1.9.aeo   1.10.iai    1.11.oao    1.12.aea   1.13.ioo
grupa B atunci el este:
2.1.valid (logic corect) în orice figură
2.2.valid (logic corect) numai in figura 1
2.3. valid (logic corect) numai in figura 2
2.4. valid (logic corect) numai in figura 3
2.5. valid (logic corect) numai in figura 4
2.6. valid (logic corect) în figura 1
2.7. valid (logic corect) în figura 2
2.8. valid (logic corect) în figura 3
2.9. valid (logic corect) în figura 4
2.10. nevalid (logic incorect) în figura 1
2.11. nevalid (logic incorect) în figura 2
2.12. nevalid (logic incorect) în figura 3
2.13. nevalid (logic incorect) în figura 4

Se dau premisele: 1.Lucrurile de care am foarte mare grijă sunt lucruri care nu le dau câinelui meu 2.Acest os mi-a fost adus de către Ionel 3.Am foarte mare grijă de tot ceea ce apreciez 4.Apreciez foarte mult tot ceea ce îmi aduce Ionel 5.Nimic în afara acestui os nu îl satisface pe câinele meu
Concluzia care se poate obţine este:
a) Nimic din ceea ce dau câinelui meu nu îl satisface
b) Nu dau câinelui meu lucruri aduse de Ionel
c) Apreciez foarte mult ceea ce dau câinelui meu
d) Nu poate fi obţinută nici o concluzie

Se dă textul
„Unii dintre compușii carbonului nu sunt pietre pre ioase, prin urmare unii dintre compu ii carbonului nu sunt diamante.”
Este un exemplu de argument silogistic entimematic din care lipse te o propoziție.
În func ie de indicatorii de argumentare (… prin urmare …) stabilim că propozi ia „unii dintre compu ii carbonului nu sunt diamante” este concluzie.
Deci „compu ii carbonului” este termenul minor (S) iar „diamante” este termenul major (P) iar premisa dată în exemplu este premisa minoră deoarece con ine termenul minor.
Argumentul este o entimemă de ordinul I deoarece îi lipse te premisa majoră. Ea ar trebui să con ină termenii „diamante” i „pietre pre ioase” (termen mediu).
Premisa majoră ar putea fi:
„toate diamantele sunt pietre pre ioase”,
„toate pietrele pre ioase sunt diamante”,
„nici un diamnat nu este piatră pre ioasă”,
„nici o piatră pre ioasă nu este diamant”,
„unele diamante sunt pietre pre ioase”,
„unele pietre pre ioase sunt diamante”,
„unele diamante nu sunt pietre pre ioase”,
„unele pietre pre ioase nu sunt diamante”.
Dacă eliminăm propozi iile false i propozi iile care nu permit construirea unui argument silogistic valid atunci premisa majoră va avea forma „toate diamantele sunt pietre pre ioase„.
În acest fel ob inem modul aoo-2 adică

toate diamantele sunt pietre pre ioase (premisa lipsă)
unii dintre compu ii carbonului nu sunt pietre pre ioase (premisa dată)
prin urmare unii dintre compu ii carbonului nu sunt diamante (concluzia)
 

Un exemplu corect de argument silogistic din figura 1 este „Nu toate patrupedele sunt mamifere deoarece unele patrupedesunt reptile și reptilele nu sunt mamifere”. Adevărat/Fals? 
Un exemplu corect de argument silogistic din figura 2 este „Nici un x nu este y și unii y sunt z așadar unii z nu sunt x”. Adevărtat/Fals? 
Figura corespunzătoare silogismului Toți oamenii sunt raționali Toți bețivii sunt oameni Deci toți bețivii sunt raționali este a) 1 b) 2 c) 3 d) 4  
Argumentul din enunțul: „Dacă animalele au picioare și elefanții au și ei picioare atunci elefaț ii sunt animale” este un silogism din figura a) 1 b) 2 c) 3 d) 4

În raționamentul: „Păsările nu sunt mamifere deoarece nici o pasăre nu este patrupedă și toate patrupedele sunt mamifere” termenul mediu este
a) păsări b) mamifere c) patrupede d) oricare dintre ele
 Raționamentul „Unii A nu sunt B fiindcă toți A sunt C și unii B nu sunt C” are aceași schemă de inferență cu raționamentul „Unii magistrați nu sunt cinstiți fiindcă toți oamenii cinstiți sunt drepți și unii magistrați nu sunt drepți”a) da b) nu c) nu se poate preciza
Argumentul din textul „Toți divizorii lui 15 sunt și divizorii lui 75, prin urmare nici unul dintre ei nu este par, de vreme ce nu există divizori pari ai lui 75” are aceeași schemă de inferență cu silogismul Orice divizor a lui 30 este și divizor a lui 60 Unii divizori ai lui 30 sunt numere pare Deci numărul 60 admite divizori pari.a) da b) nu c) nu se poate preciza 
Argumentul „Toți fumătorii își dăunează sănatății și unii medici nu își dăunează sănătății pentru că ei nu sunt fumători” are aceeași schemă de inferență cu argumentul „Toate pisicile sunt mamifere și unele mamifere sunt animale acvatice deci unele pisici sunt animale acvatice”a) da b) nu c) nu se poate preciza 
Silogismul Toți înțelepții sunt prevăzători Unii înțelepți sunt tăcuți Deci unii oameni prevăzători sunt tăcuți are aceeați schemă de inferență cu argumentul: „Fiindcă unii înțelepți sunt tăcuți și toți oamenii înțelepți sunt prevăzători rezultă că există oameni prevărători care sunt tăcuți” a) da b) nu c) nu se poate preciza

SilogismuluiToți românii sunt artiști Unii români sunt militari Deci unii militari sunt artiști îi corespunde schema de inferență a) aei-3b) aii-3c) aii-1d) aoo-2 
Argumentului: „Știind că elefanții sunt animale și că animalele au picioare este evident că elefanții au picioare” îi corespunde schema de inferență: a) aaa–1 b) aii–1 c) aaa–4 d) aii – 2
 Argumentul prezent în textul „Învățarea mecanică nu dă randament pentru că procedeele obositoare nu dau randament și învățarea mecanică este un procedeu obositor” este un argument silogistic de tipul: a) eae-1 b) aeo-1 c) aaa-1 d) eae-2
Silogismului: Toate medicamentele sunt mijloace de vindecare Unele medicamente sunt otrăvuri Deci unele otrăvuri sunt mijloace de vindecare îi corespunde schema de inferență: a) aii-3 b) aii-2 c) aoi-1 d) aio-4
Argumentului din textul „Unii elevi au note mari pentru că toți elevii învață” îi poate corespunde o concluzie de tip: a) a b) e c) i d) o